La crise soudanaise : une lutte de pouvoir à dessein

Aug 10, 2023

Comment l'armée soudanaise rivale et les RSF paramilitaires se comparent-elles, et que pourrait-il se passer ensuite ?

La crise au Soudan est dans sa cinquième semaine sans fin en vue.

Ni les Forces armées soudanaises (SAF) ni les Forces paramilitaires de soutien rapide (RSF) n'ont été en mesure de remporter des victoires décisives dans la capitale, Khartoum.

Mais leur incapacité à se dominer n'est pas totalement surprenante. Au lieu de cela, il s'agit en grande partie d'un sous-produit de la stratégie de gouvernement de longue date du président Omar el-Béchir dans un pays qui a connu 16 tentatives de coup d'État ratées et réussies depuis son indépendance.

Lui-même arrivé au pouvoir par un coup d'État militaire en 1989, el-Béchir devait contrôler sa propre armée sans la rendre trop faible pour maintenir son emprise sur le pouvoir. Un paramilitaire important est considéré comme réduisant le risque de coups d'État militaires parce qu'il détourne le pouvoir exécutif d'une armée régulière pour ajouter une couche de protection contre les mutineries prévisibles.

Pour un État, disposer de deux forces armées importantes et quasi indépendantes est extrêmement risqué et ne fonctionne que si ces forces armées remplissent des fonctions différentes pour se contrebalancer.

Les chiffres sur la taille de l'armée soudanaise et des RSF varient considérablement. On estime que les SAF comptent environ 200 000 membres actifs par rapport aux RSF, où les estimations varient de 70 000 à 150 000.

Avec la tâche constitutionnelle de maintenir l'ordre intérieur et de contribuer au développement du pays, les FAS sont l'épine dorsale coercitive du système politique soudanais. Sous el-Béchir, les dépenses militaires représentaient jusqu'à 29 % des dépenses du gouvernement soudanais.

Al-Bashir a dirigé le Soudan pendant 30 ans jusqu'à ce que l'armée le destitue en avril 2019 à la suite de manifestations populaires qui ont duré des mois. Après des mois de querelles, les nouveaux généraux au pouvoir ont accepté en août 2019 de partager le pouvoir avec des civils représentant le mouvement de protestation pendant une période de transition avant les élections.

Mais en octobre 2021, le fragile processus de démocratisation du Soudan a pris fin brutalement lorsque le chef de l'armée, Abdel Fattah al-Burhan, et le commandant des RSF, Mohamed Hamdan "Hemedti" Dagalo, ont pris le pouvoir lors d'un coup d'État. Cependant, des fissures ont rapidement émergé alors que les manifestations pro-démocratie se poursuivaient et que l'épineuse question de l'intégration des RSF dans l'armée régulière restait en suspens.

Cameron Hudson, analyste au Centre d'études stratégiques et internationales, a déclaré qu'en termes d'équipement et de formation, "[les] SAF sont une armée africaine conventionnelle dans le sens où leur ordre de bataille est dans le domaine de l'armement lourd et Ils ont des chars, des véhicules blindés de transport de troupes et ils ont une force aérienne qui leur donne la supériorité aérienne.

Selon la base de données des transferts d'armes du SIPRI, au cours de la dernière décennie, la Biélorussie, la Chine, la Russie et l'Ukraine ont été les principaux fournisseurs d'avions, de missiles et de véhicules blindés des SAF. Un embargo des Nations Unies sur les armes imposé en 2004 en réponse à la violence dans la région soudanaise du Darfour avait perturbé les chaînes d'approvisionnement des armes des SAF.

"Ils ont eu du mal à faire fonctionner leur équipement car ils ne pouvaient pas obtenir de pièces de rechange. Le Soudan est également un environnement punitif pour les armes sophistiquées à cause du sable et de la chaleur. L'équipement et la maintenance étaient un défi [pour les SAF]", a déclaré Hudson.

Le RSF, d'autre part, est une force non conscrite qui a été officiellement créée comme une extension et un contrepoids aux SAF il y a dix ans, évoluant à partir des milices dites Janjaweed sous les auspices d'al-Bashir pour lutter contre le sécessionnisme dans Darfour.

En 2015, la RSF a été officiellement incorporée dans l'appareil coercitif de l'État sous le commandement d'Hemedti, subjugué uniquement sous el-Béchir et son service national de renseignement et de sécurité.

Comme les Janjaweed, les membres des RSF ont été recrutés par Hemedti parmi les tribus arabes du Darfour. Cela rend les RSF culturellement, ethniquement et religieusement plus cohésifs que les corps conscrits des SAF.

Le RSF a également ses propres sources de revenus ; des sociétés privées détenues par Hemedti et des membres de sa famille, notamment des participations dans les mines d'or, l'élevage et les infrastructures.

Contrairement aux SAF, l'objectif principal des Janjaweed était des campagnes armées ciblées contre les non-Arabes dans les régions reculées. La RSF a conservé la configuration tactique des Janjaweed en tant que guérilla mobile et force de contre-insurrection. Sur le plan national, il a déjà combattu au Kordofan, dans l'État du Nil Bleu et à Khartoum en 2019 ; en dehors du Soudan, des membres de RSF ont combattu les rebelles houthis au Yémen.

En termes d'armes, les RSF utilisent certaines armes fournies par le gouvernement, bien qu'elles soient également connues pour confisquer des armes et des véhicules d'autres milices.

"Ils sont beaucoup plus légers, utilisant des jeeps blindées légères comme des véhicules Thatchers ou Toyota Hilux équipés de mitrailleuses de calibre 50", a déclaré Hudson. "Les RSF ont été autorisées à diverger et à se maintenir parce qu'elles jouaient un rôle que les SAF ne voulaient pas jouer. Les SAF ont souvent mobilisé des milices à travers le pays pour faire le sale boulot et le combat au corps à corps qu'elles n'ont pas fait. vouloir faire ou ne pas pouvoir faire. »

Tant que les RSF se spécialisaient dans les campagnes armées en dehors de Khartoum, elles pouvaient se développer sans remettre directement en cause l'hégémonie politique traditionnelle des SAF.

Mais l'alliance entre al-Burhan et Hemedti lors des coups d'État de 2019 et 2021 a perturbé la fragile coexistence des deux forces. En fin de compte, les analystes affirment que les ambitions politiques d'Hemedti ont attiré la RSF vers le centre du pouvoir politique, pénétrant dans le domaine politique des SAF.

Avec al-Burhan incapable de reconstruire une base politique qui ancrerait son régime, le rôle initial de la RSF en tant qu'assurance contre la mutinerie s'est transformé en un risque sérieux de coup d'État. Les différences dans l'organisation interne, l'équipement et la spécialisation des SAF et des RSF ont maintenu les deux forces armées sous contrôle jusqu'à ce que des désaccords majeurs éclatent en mars sur un projet de réforme du secteur de la sécurité visant à restructurer l'armée. La fusion prévue des RSF dans l'armée régulière aurait éliminé la force paramilitaire en tant que risque substantiel de coup d'État tout en absorbant sa puissance de feu et sa portée dans la périphérie du pays.

"Habituellement, il y a un risque de luttes de pouvoir après les coups d'État. Mais les putschistes trouveraient des moyens de les atténuer avant de tenter un coup d'État", a déclaré le chercheur Jonathan Powell, de l'Université de Floride centrale.

"Les nouveaux titulaires apaisent les rivaux potentiels dès le début, répartissent les ministères différemment ou affectent des individus à des postes politiques éloignés de la capitale politique où ils ne peuvent pas causer de problèmes", a expliqué Powell.

Si des combats éclatent au sein de l'establishment militaire, ils sont généralement de courte durée et se terminent par un vainqueur rapide et clair. "Il est bizarre qu'un régime laisse une force armée comme la RSF devenir un rival sérieux dans la capitale politique", a déclaré Powell.

Alors que l'épineuse question de l'intégration de la RSF s'intensifiait dans les semaines précédant les combats, Powell a noté qu'« il se peut qu'al-Burhan se sente plus en sécurité dans sa position qu'il ne l'était.

"Je n'écarterais pas la possibilité que l'inaction d'Al-Burhan visait à éviter les affrontements [entre SAF et RSF] auxquels nous assistons en ce moment", a-t-il ajouté.

Alors que les combats en sont maintenant à leur deuxième mois, les analystes affirment que le cadre urbain de Khartoum pose un problème à la fois aux RSF et aux SAF en raison de leurs antécédents de combat et de leurs spécialisations.

"[Le SAF n'est] pas connu pour être très mobile au sol, ou même être précis en ce qui concerne leur force aérienne", a déclaré Hudson.

Les RSF, en revanche, n'ont jamais eu la même formation que l'armée pour défendre des positions fixes, tenir un territoire ou soutenir des attaques.

"Les militaires peuvent utiliser de l'artillerie à longue portée et des avions de combat pour défendre leurs positions. De près, ils ont des chars et des blindés lourds", a ajouté Hudson. "La RSF n'est pas positionnée pour tenir du territoire et défendre des positions car elle est configurée comme une force de guérilla qui frappe et recule rapidement."

De nombreuses recrues de RSF ne connaissent pas non plus l'environnement opérationnel de la capitale.

"Ce sont des gens des régions périphériques du pays qui connaissent très peu les rues et les quartiers de Khartoum. Les SAF y ont un avantage parce que les SAF connaissent Khartoum. En même temps, les SAF ne sont pas mobiles, elles ne peuvent pas défendre des positions raisonnablement bien et il ne pourra pas poursuivre la RSF dans la ville », a déclaré Hudson.

Pourtant, aucune des deux forces ne semble ajuster ses tactiques de combat à son environnement.

Hudson a souligné que "les RSF utilisent les mêmes tactiques que nous connaissons des Janjaweed : ils pillent, maraudent et pillent dans les quartiers". En l'absence de lignes d'approvisionnement établies à Khartoum et de leur quartier général détruit, Hudson a déclaré que les combattants de la RSF « entrent dans les maisons des gens pour voler de la nourriture, de l'eau, des fournitures et [les] occupent ».

Au début de la crise, entre-temps, des rapports ont fait surface selon lesquels le groupe russe Wagner apportait un soutien tactique aux RSF. Marcel Plichta, chercheur au Center for Global Law and Governance, a déclaré qu '«il y a des allégations sur l'utilisation d'avions Wagner ou d'aérodromes exploités par Wagner pour transporter du matériel vers les RSF, en particulier des missiles sol-air portables. d'un point de vue militaire, cette capacité de niche est très précieuse pour la RSF car al-Burhan contrôle l'armée de l'air régulière et la RSF manque de solides capacités anti-aériennes ».

Mais Plichta a averti que Wagner n'est toujours pas une force décisive dans cette bataille.

"Le nombre d'entrepreneurs actuellement actifs au Soudan est faible par rapport aux dizaines de milliers d'employés des RSF et des SAF. Le fondateur du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin, a intérêt à le présenter comme plus influent qu'il ne l'est. Il est important de ne pas surestimer la force et l'influence de ce groupe, d'autant qu'il est important de ne pas minimiser le mal qu'il cause aux civils », a-t-il déclaré.

Parce que les SAF et les RSF ont été conçues pour être des forces complémentaires plutôt que concurrentes au sein d'un même État, le conflit qui se déroule à Khartoum met les deux dans une impasse, selon les observateurs. Dans le même temps, la rupture entre al-Burhan et Hemedti a affaibli le pouvoir de l'État.

La situation peu claire sur le terrain dissuade les acteurs politiques d'intervenir, dans un nouveau coup porté au processus démocratique déjà défaillant.

"Le coup d'État de 2021 a montré très clairement que des personnalités puissantes des services de sécurité n'étaient pas disposées à autoriser la démocratisation sans une préservation sérieuse de leurs pouvoirs et du butin qu'ils tirent du système", a déclaré Powell.

Hudson prévoit que tant que ni RSF ni SAF n'auront le dessus, aucune chance de négociation ne sera en vue.

"Je crains qu'aucune de ces parties ne veuille mettre fin aux combats", a-t-il déclaré.

"Ils ont accepté chaque cessez-le-feu, bien qu'ils ne les aient pas mis en œuvre. Ce qui pourrait créer une véritable ouverture au dialogue, c'est si une partie est sur le point de gagner. Si une partie obtient un avantage tactique - comme si les RSF sont chassées de Khartoum - cela pourrait créer une réelle opportunité pour eux de parler ».